بسمه تعالی
مدیر محترم پایگاه خبری تحلیلی میرملاس نیوز
با سلام،
احتراماً با توجه به یادداشت آقای سهراب شمس درج شده در ستون یادداشت های آن پایگاه با عنایت به اینکه قسمت ششم نوشته ایشان متوجه شخص بنده بوده است لطفاً پاسخ اینجانب را نیز در اسرع وقت و در همان ستون درج فرمایید.
جوابیه به بخشی از نوشته های آقای سهراب شمس در یادداشتی تحت عنوان” سقوط شش پله ای دانشگاه لرستان در رتبه بندی دانشگاهها”
در خصوص اظهارات جناب آقای سهراب شمس و درج آن در ستون یادداشت پایگاه خبری تحلیلی میرملاس نیوز مبنی بر اینکه “شاید تغییر و جابجایی معاون پژوهش و فناوری دانشگاه لرستان در تیرماه سال جاری صحت مدعای نوشته های ایشان است” باید عرض نمایم که رتبه بندی اعلام شده مربوط است به عملکرد سالهای قبل از مسئولیت اینجانب در حوزه معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه لرستان، بدین ترتیب که آنچه به عنوان رتبه بندی دانشگاه ها در سال ۹۰ در بخش پژوهش اعلام شده است نتیجه آمار، اعداد و عملکرد دانشگاه ها طی مدت ۳ سال شامل سال های ۱۳۸۷، ۱۳۸۸ و ۱۳۸۹ است که به عنوان رتبه بندی دانشگاه ها در سال ۹۰ ارائه گردیده است و این در حالی است که بنده از اواسط سال ۱۳۸۹ تا نزدیک به اواسط سال ۱۳۹۱ مسئولیت معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه لرستان را عهده دار بوده ام.
دکتر حسن نایب زاده
خوشحال شدیم بالاخره یک نفر پیدا شد در باره عملکرد سازمان خود حرفی بزند
آقای دکتر نایب زاده جنابعالی از از اواسط سال ۱۳۸۹ تا نزدیک به اواسط سال ۱۳۹۱ مسئولیت معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه لرستان را عهده دار بوده اید نه ۱۳۹۰.
اشتباه تایپی بوده است ممنون از تذکر جنابعالی
البته چه حرف زدنی ! این یکی هم از سر خود وا کردن بود نه چیز دیگری…
رتبه بندی دانشگاهها حاوی ۵ معیار کلی شامل پژوهش، آموزش، وجهه بین المللی، امکانات و تسهیلات و فعالیتهای اجتماعی-اقتصادی موسسات علمی است که هرکدام خود دارای شاخصهای مختلفی هستند که این نیز از ارزش و وزن مخصوص به خود استفاده میکند و براساس نظر آقای دکتر جعفر مهرداد رییس مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علوم و فناوری و سرپرست پایگاه استنادی علوم جهان اسلام isc ، اطلاعات ارائه شده دانشگاهها در ارتباط با معیارهای فوق اطلاعاتیست که در طی سال ارسال کرده اند و این بدان معناست که آمار و ارقام ارائه شده در رتبه بندیها سالانه است. علی القاعده براساس استدلالهای معاون سابق پژوهشی دانشگاه لرستان می بایست در اعلام نتایج رتبه بندی دانشگاهها تصریح می شد که مثلا رتبه سال ۸۹ مربوط به سالهای ۸۴،۸۵ و ۸۶ است و رتبه سال ۹۰ مربوط به سالهای ۸۷،۸۸ و ۸۹ می باشد که اصولا غیر منطقیست و براین اساس وضعیت سال ۹۰ در سال ۹۳ اعلام می گردد!!! کما اینکه سرپرست پایگاه isc در مقایسه رتبه بندی دانشگاهها در سال ۸۹ و ۹۰ به عنوان مثال از دانشگاه شیراز به عنوان دانشگاهی که در سال ۹۰ نسبت به سال قبل یعنی ۸۹ یک پله صعود داشته نام می برد و یا دانشگاههای تبریز و خواجه نصیر که یک پله تنزل داشته اند و…
سلام برای بار دوم عرض می شود جنابعالی تا اواسط ۹۱ مسئولیت داشتید نه اواسط ۹۰ (اشتباه اشاره نمودید). بیش از یکسال ونیم مسئولیت داشتید و براحتی از بار این سقوط شانه خالی می کنید. تاثیر زیادی در رتبه بندی داشتید. ضمنا بر اساس بررسی به عمل آمده برای تعیین رتبه هر سال، وزارت عتف،اطلاعات بسیار مفصلی را در قالب های فرم به معاونت پژوهشی ارسال می کنند پس از تکمیل، رتبه دانشگاه ها در حدود نیمه اول سال بعد تعیین می شود. بنابراین اشکالات خود را به سالهای قبل از مسئولیت ننداز.
شاید یکی از دلایل حساسیت بیش از اندازه در خصوص مقررات پژوهشی است
از دیگر دلایل عدم تجربه کافی معاون پژوهشی است.
من هم مانند دوستان فوق از اینکه مسئولان پاسخگویی به سوالات را وظیفه خود می دانند احساس مثبتی دارم اما معتقدم اگر انتقادات صورت گرفته مستدل نبوده و بیشتر رویکرد تخریبی داشته باشد موجب برداشت غلط و سو استفاده های خاص می شود به ویژه از نویسنده ای که خود را هیات علمی معرفی کردند انتظار می رفت با یک جستجوی ساده فرمول محاسبه امتیازات در سالهای مختلف را تحلیل می کردند. دوستان اگر جستجو کنید فرمول سال گذشته که مبنای محاسبه است نکات قابل توجهی دارد
نمره دهی در چهار محور پژوهشی، آموزشی ، وجهه بین المللی ،تسهیلات-امکانات و، فعالیت های اجتماعی-اقتصادی انجام شده است فرمو لهای بخش پژوهش به صورت زیر منتشر شده اند
۱- کیفیت پژوهشی
A1= [ تعداد مقالات ۲۰۰۸-۲۰۰۶/(تعداد ارجاعات ۲۰۱۰-۲۰۰۶ به مقالات ۲۰۰۸-۲۰۰۶)]* ۰/۱۵
۲- کارایی پژوهش
A2= ]میانگین تعداد هیات علمی در سال های تحصیلی ۸۷-۸۶ تا ۸۹-۸۸ / تعداد مقالات ۲۰۱۰-۲۰۰۸[*۰/۱۵
۳-حجم پژوهش
A3= (تعداد مقالالت ۲۰۱۰-۲۰۰۸) *۱۵/۰
۴- فرمول رشد کیفیت پژوهشی (فرمول چن قسمتی است اما ارجاعات مقالات ۲۰۰۸-۲۰۱۰ را بررسی کرده)
۵- رشد کارایی پژوهش
A5= A2*0/05